В соответствии с планом работ судебного участка на второе полугодие 2020 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в порядке исполнения приговоров материалов о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

    За первое полугодие 2020 года на судебном участке № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области рассмотрено 7 представлений о замене наказаний, из них:

    - 2 представления о замене исправительных работ (2 – прекращено);

    - 3 представления о замене обязательных работ (3 – удовлетворено);

    - 1 представление о замене ограничения свободы (отказано в удовлетворении);

    - 1 представление о замене штрафа (удовлетворено).

    Судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания регулируется нормами УПК РФ (глава 47), УК РФ (статьи 49, 50, 53), УИК РФ (главы 4, 7, 8), ряда других федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Кроме того, основные рекомендации судам по рассмотрению и разрешению указанных вопросов сформулированы Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в котором в пункте 1 также приводятся иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы исполнения приговора; в Постановлении от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; в Постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

    Правом на обращение с ходатайством о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбытия наделены учреждения или органы, исполняющие наказания, в том числе уголовно-исполнительные инспекции, ведающие исполнением наказаний, а также служба судебных приставов, осуществляющая исполнение наказания в виде штрафа.

    В силу ст. 396 УПК РФ рассмотрение вопросов о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания отнесено к подсудности суда, постановившего приговор, либо суда по месту исполнения приговора.

    Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

    Порядок рассмотрения материалов в порядке исполнения приговоров регламентируется ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Необходимо соблюдать в судебном заседании общие условия судебного разбирательства, в том числе должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, в ходе которой производится проверка явки участников процесса, разъяснение им прав, рассмотрение отводов и ходатайств, выяснение необходимости участия защитника.

    В соответствии со ст. 399 ч. 4 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом необходимо соблюдать правила ст. 51 УПК РФ, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, а именно: когда лицо не отказывается от услуг защитника, когда осужденный является несовершеннолетним, когда он в силу психических или физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, когда осужденный не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по делу. Мнение осужденного о необходимости участия защитника должно быть в обязательном порядке отражено в протоколе судебного заседания.

    По изученным материалам во всех случаях при явке осужденного в судебное заседание ему разъяснялось право на защиту. В каждое судебное заседание явка защитника судом была обеспечена.

    При рассмотрении представлений о замене наказания в судебное заседание вызываются представители учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого решается вопрос, связанный с исполнением наказания. В судебном заседании вправе принимать участие прокурор. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

    Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление, о месте и времени рассмотрения дела. В случае, если выясняется, что установленный 14-дневный срок не соблюден, судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

    Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении.

    При этом в соответствии со ст. 259 УПК РФ представления рассмотрены с ведением протокола судебного заседания, где в случае неявки участвующих лиц отражены постановления мировых судей об отложении судебного заседания.

    При этом мировым судьей разрешался вопрос о принудительном приводе (при надлежащем извещении). Например, по материалу о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении К. (№ 4/16-1/26/2020). По данному материалу в связи с неявкой осужденного в судебное заседание мировым судьей неоднократно выносились постановления о принудительном приводе. Впоследствии ввиду того, что местонахождение К. не было установлено, в судебное заседание он не являлся по неизвестной суду причине, неоднократные постановления о принудительном приводе судебными приставами исполнены не были ввиду отсутствия его по месту жительства, производство по представлению мировым судьей было прекращено.

    В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

    Злостным уклонением от отбывания наказания, в виде исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ являются повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также факт непроживания по месту жительства, когда местонахождение осужденного неизвестно.

    В силу части 4 статьи 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ после истечения 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный, не уплативший штраф, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № 21 от 20.12.2011 г. разъясняет, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

    В Постановлении от 11.01.2007 № 2 Пленумом Верховного Суда РФ рекомендовано, что рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396, 397УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

    При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29, части второй статьи 46ичасти второй статьи 58УИК РФ.

    В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 № 20 разъяснено, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50, части 5 статьи 53УК РФ о замене наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание

    При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

    Штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

    Мировые судьи в случае предоставления доказательств, достаточных для достоверного вывода о злостном уклонении от отбывания наказания, приходили к выводу об обоснованности представления и заменяли неотбытое наказание.

    Так мировым судьей 27.05.2020 г. при рассмотрении материала № 4/16-3/26/2020 были установлены факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным К., который в феврале 2020 года отбыл 19 часов обязательных работ, в марте 2020 года отбыл 2 часа обязательных работ. Со 02 марта по 26 мая 2020 года обязательные работы не отбывал. Количество отработанных осужденным часов составило 23 часа, неотбытый срок наказания составил 219 часов обязательных работ. По результатам рассмотрения представление было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 219 часов, заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-

    Постановления об отказе в удовлетворении представления УИИ имели место, если мировой судья приходил к выводу о его преждевременности, поскольку на момент рассмотрения представления осужденные приступали к отбыванию наказания.

    Так, при рассмотрении представления о замене ограничения свободы, назначенного С. по приговору мирового судьи по ч.1 ст. 112 УК РФ, на лишение свободы, мировым судьей было установлено, что, несмотря на допущенные нарушения установленных судом ограничений, выразившихся в неявке на регистрацию в УИИ, выезде за пределы Кувандыкского городского округа и отсутствии по месту жительства в ночное время, С. в настоящее время нарушений не допускает, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Установив, что другие возложенные на него обязанности осужденный выполняет, на момент рассмотрения представления является на регистрацию в УИИ в назначенные для этого дни, мировой судья пришел к выводу об отсутствии злостности в действиях осужденного и отказал в удовлетворении представления УИИ.

    Причиной прекращения производства по представлению УИИ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Б. послужило то обстоятельство, что осужденный Б. был 25.02.2020 г. снят с учета приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 11.02.2020 г. в связи с совершением нового преступления (до постановки на учет).

    В Постановлении № 21 Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58УК РФ (пункт 6).

    При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1УИК РФ) (пункт 5 Постановления № 21 Пленума Верховного Суда РФ).

    Обобщение представленных материалов показало, что судами при замене наказаний лишением свободы соблюдались вышеуказанные положения, в том числе, судами правильно определялся вид исправительного учреждения при замене наказаний.

    При замене наказаний на лишение свободы, во всех случаях отбывание наказания определено в колонии-поселении.

    Материалы о замене наказания в апелляционном порядке в первом полугодии 2020 не обжаловались.

    Помощник мирового судьи Сабангулова Р.Р.

    30.06.2020 г.