Обобщение судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК) за 2019 год

 По запросу Оренбургского областного суда № 05-55/72 от 05.02.2020 г., мировым судьей судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области было проведено обобщение судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК) за 2019 год.

В результате проведения обобщения получены следующие данные.

По разделу 1. Судебная практика рассмотрения уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ:

За 2019 год на судебный участок № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области поступило 50 уголовных дел с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из них по 11 уголовным делам на стадии подготовки к судебному заседанию мировым судьей принято решение о назначении судебного заседания в общем порядке, в том числе по 2 уголовным делам (в отн. Т.  по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отн. М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ) по инициативе суда в связи с тем, что согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов обвиняемые обнаруживают признаки психических заболеваний; по 9 уголовным делам по ходатайству государственного обвинителя, поступившего вместе с материалами уголовного дела (в 1 случае (уголовное дело в отн. К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) - в связи с тем, что после дачи признательных показаний обвиняемый в дальнейшем от дачи показаний отказался – для выяснения причин данного отказа; в 1 случае (уголовное дело в отн. П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) – в связи с противоречиями в показаниях обвиняемого в ходе дознания – для устранения данных противоречий при допросе в ходе судебного следствия; в 2 случаях (уголовные дела в отн. К. по ч. 1 ст. 319 УК РФ, в отн. М. по ч 1 ст. 112 УК РФ) – в связи с тем, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения – для рассмотрения вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства; в 5 случаях (уголовные дела в отн. И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отн. Ч. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отн. Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отн. К. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отн. Х. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) – в связи с тем, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и из материалов дела усматривается, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего - для рассмотрения вопроса о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств).

К рассмотрению с применением особого порядка принятия решения назначено 39 уголовных дел. По 10 уголовным делам в ходе рассмотрения было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.

За указанный период мировым судьей с применением особого порядка принятия решения рассмотрено 29 уголовных дел в отношении 30 лиц.

1.1. При рассмотрении данных дел судом во всех случаях проверялось наличие согласия потерпевшего на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. В отсутствие потерпевшего уголовные дела рассматривались с применением особого порядка, в том случае если имелось письменное заявление потерпевшего о согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства.

1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не возникает.

По разделу 2. Практика пересмотра судебных решений, постановленных по правилам главы 40 УПК, судом апелляционной инстанции:

2.1. Из числа уголовных дел рассмотренных мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района с применением особого порядка принятия решения пересмотрено в суде апелляционной инстанции два уголовных дела:

- по обвинению К. по ст. 264.1 УК РФ – по представлению Кувандыкского межрайонного прокурора, приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора указания на признание судом доказанным факта совершения К. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что является существенным нарушением положений п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ;

- по обвинению В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – по представлению Кувандыкского межрайонного прокурора, приговор изменен, в связи с тем, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области отсутствует указание на неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05.06.2018 года, не применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, что повлекло неприсоединение к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытого по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05.06.2018 года.

2.2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедиться, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не имелось.

По разделу 3. Практика пересмотра судебных решений, постановленных по правилам главы 40 УПК, судом кассационной инстанции:

Уголовные дела, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с применением особого порядка принятия решения в кассационном порядке не пересматривались.

По разделу 4. Практика по делам в ходе рассмотрения которых было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке:

4.1. В ходе рассмотрения уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства случаев прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке по инициативе суда не было.

При рассмотрении уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства потерпевшими, а также обвиняемыми или их защитниками ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не заявлялось.

По ходатайству государственного обвинителя мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по 10 уголовным делам в ходе рассмотрения было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке:

- по уголовным делам по обвинению М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по обвинению Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке;

- по уголовным делам по обвинению Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по обвинению К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по обвинению К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке, поскольку имеются расхождения в показаниях подсудимого и потерпевшего;

- по уголовным делам по обвинению Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по обвинению С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке с целью установления было ли совершено преступление в результате противоправного поведения потерпевшего;

- по уголовному делу по обвинению Т. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке, с целью установления, действительно ли подсудимый желал убить потерпевшего или только угрожал ему убийством;

- по уголовному делу по обвинению Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения;

- по уголовному делу по обвинению П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследовать материалы дела в общем порядке, поскольку в отношении подсудимого проводилась психиатрическая экспертиза и установлено, что подсудимый обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

Сторона защиты и подсудимые в вышеперечисленных случаях не возражали против прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4.2. Случаи, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке отсутствовали.

4.3. Случаев, когда по результатам судебного разбирательства в общем порядке, после прекращения судом особого порядка судебного разбирательства, была изменена квалификации содеянного, изменен объема обвинения, постановлен оправдательный приговор не имелось.

В качестве примера обоснованности прекращения судом особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке является уголовное дело по обвинению Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При поступлении уголовного дела мировому судье, по ходатайству подсудимого рассмотрение дела было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке, поскольку из показаний подозреваемого Л. и свидетелей, усматривалось, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который нанес подсудимому телесные повреждения. Данные обстоятельства дают основания говорить возможной противоправности или аморальности поведения со стороны потерпевшего. Такое поведение согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является одним из смягчающих обстоятельств подсудимого. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 314 УК РФ, мировым судьей было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено судебное заседание в общем порядке. В ходе рассмотрения дела в общем порядке при исследовании доказательств судом было установлено, что совершению преступления Л. способствовало противоправное поведение потерпевшего В. Приговором мирового судьи Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 Помощник мирового судьи Сабангулова Р.Р.

 31.03.2020 года