Согласно плану работы судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области на 1 полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики причин возвращения мировым судьей протоколов по делам об административных правонарушениях за 2015-2016 годы.

  Цель обобщения: изучение практики по возвращению протоколов по делам об административных правонарушениях за 2015-2016 годы, улучшение качества составляемых материалов по делам об административных правонарушениях, как следствие, сокращение сроков судебного производства по делам об административных правонарушениях, выработка единообразной судебной практики.

Задачами обобщения являются выявление наиболее типичных причин, явившихся основанием для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведение до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, проанализированную информацию о допускаемых ошибках при составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе административного материала, с целью предотвращения  в дальнейшем допущения подобных недостатков.

В силу ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ мировой судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В процессе обобщения были изучены административные материалы, поступившие на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области за 2015- 2016 годы и возвращенные в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В 2015 году мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 39 таких  определений, в 2016 году – 14 определений.

При принятии решения о возвращении протоколов необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г.), и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики  Верховного Суда РФ.

Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и недопускается - при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Условия возвращения протоколов

Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не допущено.

Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.

Основания возвращения протоколов

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в четырех случаях - если выявлены:

- составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;

- неправильное составление протокола;

- неправильное оформление других материалов дела;

- неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.

Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5.

В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Часто допускаемой ошибкой является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. К такому основанию  нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела.

В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата (изменение) имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагаю, что имевшие место на судебном участке такие случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства.

Так, был возвращен должностному лицу протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждаемых систематическое получение прибыли, а именно в протоколе не указан период незаконного предпринимательства, а описан единичный случай реализации товара. При этом в определении не мотивирована необходимость и невосполнимость этих сведений в стадии рассмотрения дела. Тем не менее, основания для возвращения указанного материала имелись: на самом деле была допущена ошибка в неполноте описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствовали доказательств, подтверждающих обстоятельства события.

Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего.

В административном праве по аналогии с уголовным в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.

Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, например, при вменении систематического осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, к протоколу приложены несколько договоров оказания услуг, но в самом протоколе фактически оказанные услуги (кем, кому и когда) не будут отражены, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.

Указанная ошибка типична для протоколов, составляемых по административным правонарушениям в области осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, необходимо исходить из буквального содержания статьи 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела.

Как показало обобщение,  часто протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировым судьей по причине неполного описании события административного правонарушения, отсутствия конкретизации объективной стороны.

Аналогичная ошибка часто встречается по протоколам, представленным МО МВД России «Кувандыкский» по  ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, в анализируемый период, был возращен протокол об административном правонарушении в отношении М.В. по ст.20.21 КоАП РФ, где было указано, что М.В.  находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность                 ( невнятная речь,резкий запах алкоголя, шатающая походка), однако в протоколе не были приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. К материалам дела в качестве доказательства по делу приложен протокол медицинского освидетельствования.

Вместе с тем в протоколе медицинского освидетельствования в строке внешний вид испытуемого врачом указано, что одежда без повреждений.

Судом  был возращен протокол об административном правонарушении в отношении И.П. по ст. ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, где было указано, что И.П.  осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты. Однако при этом в протоколе неполно было описано событие правонарушения - его объективная сторона, а именно: не указаны сроки охоты и  не указана дата совершения правонарушения.

Два административных протокола были возвращены ввиду  неполноты представленных материалов, которые не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, устранить данные нарушения в судебном заседании;   в отношении К. и Г., обвиняемых совершении в административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно протоколам К. и Д. управляя грузовыми автомобилями перевозили груз, общая масса транспортных средств с грузом превысила  допустимые, специальные разрешения отсутствовали.Однако к представленным в суд протоколам об административных правонарушениях никаких документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства, не были приложены: не имелись ни копии транспортных накладных, ни документов, подтверждающих технические характеристики автомобиля и полуприцепа, ни акта взвешивания.

Значительное количество за отчетный период мировым судьей возвращался материал в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если не имеется доказательств направления ему соответствующего надлежащего извещения.

Так, были возвращены в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области протоколы в отношении М. по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ, в Кувандыкский РОСП в отношении Б. по ст.17.8 КоАП РФ, в МОМВД России «Кувандыкский» в отношении М. по ст.7.27 КоАП РФ, в Межрайонную ИФНС № 8 по Оренбургской области в отношении Р. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в ЮТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по ст. 15.12 ч. 1  КоАП РФ  в отношении индивидуального предпринимателя С., государственному инспектору по г. Кувандыку, Кувандыкскому району и г. Медногорску по пожарному надзору инспектору ОНД  по г. Кувандыку, Кувандыкскому району и г. Медногорску по ст.19.6 КоАП РФ в отношении К. в связи с тем, что протоколы в отношении каждого из них были составлены в их отсутствие, а сведений о надлежащем извещении о составлении протокола в материалах дела не имелось. Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со  ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении кроме прочего, указывается объяснение физического лица или законного представителя, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах, мировой судья усмотрел существенные недостатки протокола об административном правонарушении, при неустранении которых протокол об административном правонарушении  не отвечал бы требованию законности и утратил доказательственную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 08.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела в к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так был возвращен протокол в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Оренбургской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Кувандыкский элеватор» в материалах дела отсутствовали какие либо сведения и документы о вручении законному представителю общества предписания, акта документарной внеплановой проверки.

Один  административный протокол  в отношении несовершеннолетнего лица, обвиняемого по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  был возвращен должностному лицу, так как не содержал сведений о  законном представителе несовершеннолетнего лица и о разъяснении  законному представителю процессуальных прав  и обязанностей.

В другом случае был возвращен протокол в отношении М., по ст. 19.1 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о потерпевшем, не указано было место совершения правонарушения.

Одной из причин возврата было не соответствие приложенных к протоколу материалов существу вмененного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Так, УУП МО МВД РФ «Кувандыкский» был возвращен протокол в отношении Д., обвиняемой по   ч.2 ст.14.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении была описана диспозиция статьи 14.2 КоАП РФ, между тем действия Д. были квалифицированы по ч.2 ст.14.2 КоАП РФ.Действующий КоАП РФ не содержит состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.2 КоАП РФ.

Наиболее часто в анализируемый период возвращались материалы в связи  неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.

По указанному основанию было возвращено более 50 % протоколов от числа всех возвращенных.

В данных случаях определения о возвращении были мотивированы следующим.

В соответствии  со с.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

Поскольку принятые судом меры для обеспечения явки лица с учетом его места жительства, адрес которого указан в протоколе, оказались безрезультатными, мировой судья приходил к выводу о неполноте составления протокола об административном правонарушении в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, мировой судья указывал на непринятие должностным лицом необходимых мер обеспечения производства по делу, а именно необоснованное неприменение административного задержания.

Учитывая, что административный арест, предусмотренный как ответственность за правонарушение является крайней мерой административной ответственности, в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, соответственно административное задержание, (кратковременное ограничение свободы физического лица), может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Целями административного задержания являются обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также  исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного правонарушения применение административного задержания оправдано и основано на законе, так как санкция рассматриваемого правонарушения предусматривает арест.

ВЫВОДЫ:

В целом практика возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов на судебном участке складывается правильно.

Мировым судьей не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения качественного возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов должностным лицам для устранения недостатков мировому судье необходимо принять следующие меры:

- выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях";

- указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений;

- реагировать в необходимых случаях на факты не обеспечения административным органом явки лиц для рассмотрения дел о правонарушениях, за которые в качестве мер наказания предусматривается административный арест, посредством вынесения частных определений, информационных писем;

- не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;

- более широко использовать свои полномочия по вынесению частных определений при установлении фактов нарушения законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и формировании иных материалов дела.

Мировой судья                                                                  Швецова И.В.

Исп. Закиров А.М.