Проведенным анализом установлено, что в 2013 году мировым судьей судебного участка № 2 г.Кувандыка и Кувандыкского района рассмотрено 90 уголовных дел в отношении 92 лиц.

Из рассмотренных дел:

-         с вынесением  приговора – 78  дел, по которым осуждено -80 лиц, оправдательные приговоры  не выносились;

-         с прекращением дела – 12, по реабилитирующим основаниям дела не прекращались, по другим основаниям  в отношении- 13 лиц;

По делам, по которым выносились обвинительные приговоры, были применены следующие меры наказания:

-         лишение свободы на определенный срок – 10 (12,5 % от числа всех осужденных);

-         ограничение свободы – 14 (17,5%);

-         обязательные работы – 19 (23,6%);

-         исправительные работы – 26 (32,6%);

-         штраф -10 (12,5%);

-         условное осуждение к лишению свободы- 1.

Совершили преступления - ранее судимые 20 лиц (25 %),  из общего числа осужденных  - 11 (13,6 %) женщины.

При рассмотрении уголовных дел мировой судья аргументировано и тщательно подходил к мотивировке принятых им решений, обосновывал применение им тех или иных положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации.

В 2013 года в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением мировым судьей судебные решения были приняты в особом порядке по 70 делам, что составляет 77,8 % от общего числа рассмотренных в указанный период уголовных дел в отношении 72 лиц. При этом 19 лиц обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 - «Кража, то есть  тайное хищение чужого имущества», 25 лиц обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 - «Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка» УК РФ, 10 лиц по ч.1 ст.119 УК РФ «Угроза убийством», 7 лиц обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 - «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

            Активное использование упрощенной судебной процедуры является оправданным с точки зрения сокращения издержек федерального бюджета, связанных с длительным судебным разбирательством, и снижения нагрузки на судей, оперативного восстановления нарушенных прав потерпевших, сокращения сроков содержания граждан под стражей.

1. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2. Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства

Данное условие представляется чрезвычайно важным. В целях установления подлинной воли подсудимого, основанной на понимании специфики особого порядка, представляется необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить о его праве ходатайствовать об особом порядке. Тем более что ст. 11 УПК РФ обязывает судью разъяснять подсудимому его права, обязанности и ответственность.

При рассмотрении дела в особом порядке следует, что судебное заседание состоит из подготовительной части судебного заседания; исследования материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; прений сторон и последнего слова подсудимого.

Мировой судья до принятия решения о применении особого порядка постановления приговора  удостоверяется, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно, как это усматривается из сущности особого порядка судебного разбирательства и предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ правовых последствий, предусмотренных ст. 317 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальных последствий:

Например, уголовное дело в отношении К***, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ. В протоколе судебного заседания отражено, что подсудимый К*** понимает и осознает  конкретные особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и его последствия. Последствия К*** ясны и понятны. С*** подтвердил, что ему так же понятно, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

3. Добровольность заявления обвиняемым ходатайства

Соблюдение этого условия также необходимо установить в судебном заседании. При этом следует выяснить у обвиняемого (подсудимого) не оказывалось ли в отношении него психологическое или физическое воздействие со стороны следователя, адвоката или иных лиц в целях побудить воспользоваться правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

4. Проведение консультации с защитником перед заявлением ходатайства

Представляется, что судье следует выяснить соблюдение данного условия не только у подсудимого, но и у защитника. При этом, систематическое толкование УПК РФ позволяет сделать вывод, что такая консультация должна была иметь место до того момента, когда судья задает этот вопрос в ходе судебного разбирательства в особом порядке. Первоначально ходатайство может быть заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ или на предварительном слушании. Если на тот момент у обвиняемого не было защитника (например, отказался от его услуг), и он ходатайствовал об особом порядке, то это не является препятствием для его удовлетворения. При этом судье необходимо установить, что такая консультация была проведена позже. В частности, если будет установлено, что такой консультации не проводилось, то судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе должен объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности проведения такой консультации.

5. Присутствие защитника при заявлении ходатайства

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Данное требование соблюдается мировым судьей, практика изучения уголовных дел, рассмотренных в особом порядке показала, что по всем делам защитник, участвовал в судебном заседании, защищая интересы подсудимого.

6. Соблюдение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ относительно этапа заявления ходатайства

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании.

Если органами расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не было разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка и это установлено судом, то последний в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен провести предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору. В этом случае появляется дополнительный – третий этап, в ходе которого ходатайство о применении особого порядка может быть заявлено (этап устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела судом). Помимо этого решения суд может в рамках проводимого по данному основанию предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого (разъяснить все предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права и рассмотреть поступившие от него ходатайства). Кроме того, суд вправе провести предварительное слушание в случае поступления от обвиняемого письменного заявления о рассмотрении судом его дела в особом порядке.

Порядок заявления такого ходатайства предусмотрен статьей 315 УПК РФ. Обвиняемый заявляет его в присутствии защитника. Если защитник не приглашен подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд.

Следует помнить, что дело в особом порядке рассматривается в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 5 марта 2004 г. разъяснил, что если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, и дело должно рассматриваться на общих основаниях.

В 2013 году, мировой судья по 2 уголовным делам перешел с особого на общий порядок, не смотря на то, что уголовные дела поступили в суд с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, и назначено судебное заседание в общем порядке.

Пример, уголовное дело в отношении Б***.   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Б*** вину не признал. Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить рассмотрение дела в особом порядке, и назначить судебное заседание в общем порядке. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья пришел к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения. Особый порядок рассмотрения уголовного дела по обвинению Б*** был прекращен, назначена новая дата рассмотрения дела, в судебное заседание вызваны свидетели, согласно списка обвинительного акта. В последующем уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Аналогичное дело было рассмотрено в отношении Д*** по ч.1 ст. 158 УК РФ

7. Отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего против особого порядка

С учетом того, что участие государственного и частного обвинителя по соответствующей категории уголовных дел является обязательным, то у мирового судьи при рассмотрении ходатайств о применении особого порядка проблем с установлением волеизъявления указанных лиц относительно рассматриваемого ходатайства не возникало.

8. Обоснованность предъявленного обвинения и его подтвержденность собранными по делу доказательствами

Проверка соблюдения данного условия также представляет определенные сложности.

Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Если судья придет к такому выводу в ходе судебного заседания, то особый порядок должен быть прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Так, по уголовному делу по обвинению Б., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при рассмотрении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемый заявил о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем особый порядок был прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Назначение наказания

 Глава 40 УПК РФ в части регламентации вопросов назначения наказания указывает лишь на максимально возможный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как известно, он не должен превышать двух третей.

При рассмотрении дела в особом порядке сохраняются основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальный срок наказания, который может быть назначен при наличии оснований для обязательного смягчения наказания, предусмотренного ст. 62 УК РФ: сначала определяется максимальный срок наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ - 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, затем 3/4 от полученного размера - максимальный срок наказания, который может быть назначен с учетом обязательного смягчения наказания, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ч. 7 ст. 316 УПК РФ определяет максимальный размер наказания, который может быть назначен подсудимому за совершенное им преступление, а ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает минимальный срок наказания при любом виде рецидива в размере 1/3 максимального срока за совершенное преступление, минимальный срок наказания при рецидиве преступлений следует исчислять: одна треть от максимального срока, исчисленного с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. одна треть от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, имеются особенности пределов обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Согласно этой статье, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Положения ст. 317 УПК РФ следует разъяснять подсудимому, когда суд выполняет требования, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, а также после провозглашения приговора, когда подсудимому разъясняется порядок и сроки обжалования приговора.

За 2013 год, при рассмотрении дела в особом порядке, приговоры мирового судьи не обжаловались в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мировым судьей за анализируемый период, при вынесении постановлений о вознаграждении адвокатов, участвующих в судебных заседаниях, в качестве защитника подсудимого, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, судебные издержки с подсудимых не взыскивались.

Таким образом, судебная практика рассмотрения дел в особом порядке, на судебном участке № 2 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, является правильной, мировым судьей при вынесении приговора соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального закона.  

Мировой судья                                                               Т.Е. Этманова

Исп. пом. судьи Закиров А.