Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в соответствии с планом  работы судебного участка на первое полугодие 2016 года проведено обобщение ошибок, допущенных при производстве предварительного следствия и дознания в 2015 году.

В рамках указанного обобщения мировым судьей были изучены уголовные дела, рассмотренные в 2015 году.

Цель обобщения – выявление ошибок органов предварительного следствия и дознания, изучение допущенных нарушений с целью их устранения, определение положительной практики, формирование единообразной судебной практики.  

В 2015 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района рассмотрено 131 уголовное дело, из них с вынесением приговора 87 уголовных дел, осуждено по приговору суда 88 лиц, из которых 11 женщин и 1 несовершеннолетний.

В сравнении с аналогичным периодом 2014 года следует указать, что в 2014 году мировым судьей всего рассмотрено 91 уголовное дело, из них с вынесением приговора рассмотрено 69 уголовных дел, осуждено по приговору суда 69 лиц, из которых 11 женщин.

Сравнительный анализ рассмотрения уголовных дел свидетельствует о значительном росте общего количества уголовных дел в течение 2015 года в сравнении с аналогичным периодом 2014 года – 30,5 %.

По результатам рассмотрения уголовных дел в 2015 году мировым судьей вынесено 7 частных постановлений в связи с нарушениями, допущенными при производстве предварительного расследования, 1 уголовное дело возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков.  

В анализируемый период времени отсутствовали существенные ошибки органов предварительного следствия и дознания, которые повлекли за собой отмену или изменения приговора.

Обобщение показало, что в ходе проведения предварительного расследования во всех случаях подозреваемым (обвиняемым), потерпевшим, их представителям, должностными лицами разъяснялись процессуальные права, предусмотренные соответствующими статьями УПК РФ. Для защиты прав подозреваемых в каждом случае обеспечено участие защитника по назначению органов следствия и дознания, в соответствии с нормами УПК РФ разрешены ходатайства лиц, участвующих в ходе предварительного расследования.   

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района в течение 2015 года с применением особого порядка рассмотрено 96 уголовных дел  (73 %).

Изучение уголовных дел показало, что органы дознания и предварительного следствия во всех случаях разъясняли подозреваемым (обвиняемым), потерпевшим, гражданским истцам, ответчикам, их представителям в случаях их ознакомления с материалами дела возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Должностные лица во всех случаях заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о  рассмотрении дела в особом порядке отбирали у потерпевших, их представителей заявления о согласии с особым порядком рассмотрения дела, разъясняли право ходатайствовать о рассмотрении дела в общем порядке, что оказывает положительное влияние на сроки рассмотрения уголовных дел.

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения уголовных дел, при проведении обобщения не установлено.

Между тем, в ходе проведенного обобщения установлены нарушения в части регистрации сообщений о совершенном правонарушении, преступлении. 

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ из показаний потерпевшей Ф***** и свидетеля УУП МОМВД РФ «Кувандыкский» ***** установлено, что Ф**** в вечернее время обратилась в  МОМВД РФ «Кувандыкский», сообщив о совершенном в отношении нее преступлении. Проверка по данному факту была поручена УУП МОМВД РФ «Кувандыкский» ****, который незамедлительно не выехал на место происшествия, приехал в с. Ибрагимово лишь утром 20.08.2014, после чего потерпевшая Ф****  20.08.2014 написала заявление о привлечении Барышникова к уголовной ответственности. Между тем, в  судебном заседании из материалов дела установлено, что заявление Ф**** фактически зарегистрировано в КУСП****.

Тем самым, мировым судьей установлено нарушение должностными лицами МОМВД РФ «Кувандыкский» норм Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

При рассмотрении уголовного дела в отношении И., обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ установлено нарушение права подозреваемого на защиту, а именно: в п. 10 обвинительного постановления в графе «Наличие судимости» дознавателем Кувандыкского РОСП формально указано на наличие у И. судимости на момент совершения преступления без указания конкретных данных о приговорах, в п. 12 обвинительного постановления в графе «Иные данные о личности» перечислены все данные о привлечении И. к уголовной ответственности, включая погашенные и непогашенные судимости. Данное обстоятельство нарушает права подсудимого, в том числе право на защиту, поскольку подсудимый, ознакомившись с обвинительным актом (постановлением) должен достоверно знать о наличии у него непогашенных судимостей, влияющих на меру наказания, с целью подготовки к судебному разбирательству.

Обобщение показало, что предварительное расследование по всем уголовным делам окончено своевременно в сроки, предусмотренные ст. 223 УПК РФ.

Вместе с тем, по причине ненадлежащей работы по установлению места жительства обвиняемого, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, мировым судьей в течение 2015 года вынесено 7 постановлений об объявлении розыска подсудимого с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, что повлекло увеличение сроков рассмотрения уголовных дел.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Приговором мирового судьи от 03.11.2015 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в обвинительном заключении следователем СО МО МВД РФ «Кувандыкский» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемому П. в соответствии со ст. 61 УК РФ вменена противоправность и аморальность действий потерпевшего К., отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учтен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом, указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство исключено.

Приговором мирового судьи от 23.09.2015 Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в обвинительном акте дознавателем ОД МО МВД РФ «Кувандыкский» **** в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обвиняемому Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вменен рецидив преступлений со ссылкой на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2011 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что  у подсудимого Е. имеет место непогашенная судимость по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, которая в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

При вынесении приговора мировым судьей обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е., не установлено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым по смыслу закона, относятся и сведения о семейном положении обвиняемого, а также сведения о судимостях.

Так, при рассмотрении уголовных дел в отношении Б., С., Н., П.  в судебных заседаниях было установлено, что они проживают в семьях, каждый из них имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако в материалах дела такие сведения отсутствовали.

А. приговором мирового судьи от 03.12.2015 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что А. ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в материалах дела содержится подтверждающая информационная справка. Между тем, к материалам уголовного дела не были приложены копии приговоров.

В течение анализируемого периода 1 уголовное дело возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Так, к мировому судье поступило уголовное дело в отношении Ч. и Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Из материалов дела усматривалось, что  указанное преступление было совершено совместно и по предварительному сговору, об этом же было указано в обвинительном постановлении, то есть в действиях Ч. и Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного  ч.3 ст.256 УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии по делу оснований к возвращению его прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков.

Выводы:

Анализ практики показал, что в течение 2015 года отсутствовали существенные нарушения органами предварительного следствия и дознания норм УПК РФ, которые повлекли за собой ошибки суда, повлиявшие на качестве рассмотрения дел мировым судьей, в целом должностными лицами органов предварительного следствия и дознания соблюдаются нормы УПК РФ.  

По результатам рассмотрения уголовных дел мировым судьей, в случае установления нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, выносятся частные постановления.  

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Соблюдать требования закона при рассмотрении уголовных дел.

2. Тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения (постановления) и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

3. Результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на служебном совещании судебного участка, использовать в работе при рассмотрении уголовных дел.

4. Направить копию обобщения Кувандыкскому межрайонному прокурору, начальнику МОМВД РФ «Кувандыкский», руководителю  Кувандыкского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области,  старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП, для сведения.

Мировой судья                                                                     Т.Е. Этманова