• Статья от рюмки до преступления – один шаг, опубликованная в газете  "Новый путь" № 79 за 2012 год.

  • От рюмки до преступления – один шаг 

ВСТУПЛЕНИЕ

В Соль-Илецке летом 2012 года пьяный водитель протара­нил песочницу, где играли дети, которых затем в тяжелом состоянии доставили в больницу. В Кувандыке памятна августовская авария, в результате которой погибли че­тыре человека. Практически каждый день из репортажей по телевидению и радио мы узнаем о новых происше­ствиях с участием водителей, находящихся в нетрезвом состоянии.

За 9 месяцев текущего года мировыми судьями Кувандыкского района рассмотрено 270 дел об администра­тивных правонарушениях в отношении лиц, которые управляли транспортными средствами в состоянии опья­нения. Правонарушители всячески пытаются избежать ответственности.

Пьешь настойку — за руль не садись

16 марта 2012 года на 261-м километре дороги Оренбург—Орск был остановлен автомобиль «Дэу Матиз», за рулем которого нахо­дился гражданин К. Был составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено в мировой суд по месту жительства. В судебном заседании К. не отри­цал факта управления автомобилем и освидетельствования на состоя­ние опьянения сотрудниками ГИБДД на стационарном посту. Вместе с тем пояснил, что накануне выпил стакан пива, после чего спиртное не употреблял, и поэтому считает, что был абсолютно трезв. Утром 16 марта он, из-за болезни желудка, выпил одну столовую ложку настой­ки шиповника, содержащей небольшое количество спирта. Поскольку показания прибора были, по его мнению, очень малозначительными, К. просил признать его невиновным.

Заслушав объяснения правона­рушителя, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья судебного участка №2 С.Л. Удотов признал К. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указав в обоснование своих выводов следующее.

Правилами дорожного движения(ПДД) запрещается управлять транспортным средством в состо­янии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудша­ющих реакцию и внимание, в болез­ненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы К. о том, что степень его опьянения являлась малозна­чительной, являются ошибочными, поскольку установленная концен­трация 0,307 мг/литр в несколько раз превышала размер одного про­милле (0,045мг/литр) и данные о по­грешности прибора(0,048 мг/литр).

То, что К. не находился в состо­янии алкогольного опьянения, так как выпил только спиртсодержащее лекарство, также не может служить основанием для признания его невиновным. Правилами водителю запрещается управление транс­портным средством в состоянии опьянения. При этом чем вызвано данное состояние — употреблением  алкоголя или алкогольсодержащих препаратов, - правового значения не имеет.

Судья принял во внимание, что К. совершил правонарушение, объектом посягательств которого является безопасность дорожного движения. Гражданин К. признан виновным, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств ему было назначено минимальновозможное за данное правонару­шение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Любишь ездить — не люби пиво

Гражданин Ж. 15 июня 2012 года на 261-м километре дороги Орен­бург — Орск в состоянии алкоголь­ного опьянения управлял автомо­билем ВАЗ-21074, был остановлен сотрудниками полиции...

В судебном заседании Ж. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 13 июня 2012 года были поминки у его бабушки, он выпил пиво. Утром 15 июня поехал в Орск. Был остановлен на Гайском посту, где его проверили на алкоголь. С привлечением к ответственности он не согласен, так как считает, что был трезв. Он подтверждает это протоколом медосвидетельствования, которое прошел по собственной инициативе в тот же день, 15 июня 2012 года, в Кувандыкскои ЦРБ. Исследовав все доказательства, судья пришел к заключению, что вина Ж. в совершении правонару­шения полностью доказана мате­риалами дела. Довод Ж. о том, что при про­хождении освидетельствования в Кувандыкскои ЦРБ 15 июня 2012 года прибор показал абсолютное отсутствие паров алкоголя, судьей был отклонен. Освидетельствова­ние было пройдено Ж. спустя два с половиной часа после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД на Гайском посту. Примечательно, что результаты освидетельствования Ж., пройден­ного при первоначальной проверке сотрудниками ГИБДД, согласно которым было зафиксировано нали­чие паров алкоголя 0,071 мг/литр, оказались достаточными для признания Ж. виновным в управлении транспортным средством в состоя­нии опьянения. Данный показатель хоть и немного, но тем не менее превышал установленную для при­бора погрешность (0,048 мг/литр). Вывод мирового судьи был признан правильным и судьей Кувандыкского районного суда при пересмотре дела по апелляцион­ной жалобе Ж.

За рулем -рецидивист!

Дело гражданина А. рассматри­валось в конце прошлого года. Но оно замечательно тем, что этот водитель просто рецидивист за рулем! С 19 октября 2010 года по 21 июня 2011 года он уже шесть раз(!) привлекался к административной ответственности за различные правонарушения при вождении (по ст.12.6ч.1,ст.12.9ч.1,ст.12.15 КоАП РФ и так далее).

Несмотря на это, 15 октября 2011 года в 23 часа он снова управлял «Газелью», был задержан на ул. Молодежной сотрудниками ДПС ГИБДД. В судебном заседании А. свою вину не признал. Пояснил, что 15 октября до вечера работал на маршруте Ишмуратово —Дорстрой. После чего вместе с друзьями поехал на берег Сакмары, где они распивали водку. Понимая, что ему нельзя управлять автомобилем, он позвонил супруге С., попросив ее приехать и развезти всех по домам. Она приехала на такси, села за руль «Газели», развезла друзей, после чего повезла его домой на ул. Телеграфную. По дороге С. стала ругаться, что муж упо­треблял спиртное, и они сильно поссорились. На ул. Молодежной жена демонстративно вышла из машины и ушла домой пешком. Он же пересел на водительское кресло и стал звонить друзьям. В это вре­мя подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения в Кувандыкской ЦРБ он отказывать­ся не стал. Так как посчитал, что, поскольку   автомобилем управлял

не он, а его супруга С., оснований для его привлечения к ответствен­ности не имеется.

Гражданка С. версию, выдвину­тую А., подтвердила, также пояс­нив, что микроавтобусом «Газель» управляла она.

Вместе с тем анализ всех представленных сотрудниками ГИБДД доказательств позволил мировому судье отнестись к вер­сии А. скептически.

В основу выводов о виновности А. мировой судья взял показания инспекторов ДПС Н. и М. Получив 15 октября по рации ориентиров­ку на задержание микроавтобуса «Газель», не остановившегося по требованию сотрудника ГИБДД и продолжившего движение по ул. Дзержинского, они на автомобиле ГИБДД незамедлительно просле­довали в сторону перекрестка улиц Ленина и Дзержинского. Заметив проехавший мимо автомобиль «Газель» с номером, совпадавшим с переданным в ориентировке, на­чали его преследование. «Газель» постоянно находилась в их поле зрения, поэтому сделать остановку, в ходе которой могла бы произойти смена водителя, автомобиль не мог. На ул. Молодежной микроавтобус остановился. В салоне, кроме А., сидевшего на водительском кресле, больше никого не было. Так как от А. исходил сильный запах алкоголя, они тут же привлекли понятых и начали оформлять протоколы об отстране­нии от управления автомобилем. О том, что «Газелью» управляла его жена, А. при составлении на него протоколов ничего не говорил и стал утверждать об этом только в ходе судебного разбирательства. Выявлено также отсутствие у гражданки С. прав на управление транспортными средствами катего­рии «С., к числу которых относится «Газель».

При назначении наказания А. мировой судья в качестве обстоя­тельства, отягчающего наказание, учел наличие у А. множества предыдущих однородных правона­рушений, годичный срок которых не истек. Гражданин А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Нетрезвый водитель— потенциальный преступник

Не исключено, что во многих из 270 случаев задержания нетрез­вых водителей сотрудники полиции предотвратили возможные ДТП. Объектом посягательства данных правонарушителей являлись жизни и здоровье людей, которые никоим образом не должны подвергаться опасности из-за чьего-то желания выпить. В прошлом году в России жерт­вами пьяных за рулем стали 2103 человека. С начала этого года в ДТП по вине пьяных за рулем по­гибли уже 2300 человек. За восемь месяцев текущего года в Оренбург­ской области в подобных ДТП 2000 человек получили увечья, более 200 погибли.

За последние пять лет в полто­ра раза выросло число водителей, которые повторно попадаются пья­ными, а сбитых по их вине стало вдвое больше.

После недавней страшной тра­гедии в Москве, когда пьяный води­тель сбил насмерть семь человек, пять из которых - дети, широко обсуждается вопрос ужесточения ответственности за ДТП, совер­шенные в состоянии алкогольного опьянения. В Государственную Думу сейчас внесен законопроект, предусматривающий лишение прав до 10 лет за управление ав­томобилем в нетрезвом виде. Он также предусматривает наряду с наказанием в виде лишения прав одновременное установление наказания в виде штрафа до 50 тысяч рублей.

Водителям, любящим пиво, есть над чем еще раз поразмышлять. Нетрезвый водитель — потенциаль­ный преступник. Поэтому правило тут может быть только одно — са­диться трезвым за руль.

Руфина БАЙБУЛАТОВА.

(Публикация подготовлена по материалам, предоставленным пресс-службой судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района.)